+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Лисовская екатерина борисовна судебный пристав исполнитель

Лисовская екатерина борисовна судебный пристав исполнитель

Кредитные организации. Арбитражные управляющие. Организаторы торгов. Торговые площадки. ORG Все права защищены. Заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сказочный судебный пристав в Магнитогорске

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Информация по первичному документу № Ма-0081/2017

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая года. Арбитражный суд Московского округа. N от Советская, д. Москва, Газетный переулок, д. Считая свои права нарушенными, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СУ" и ПАО "Сбербанк". Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября г.

В кассационной жалобе АО "Мособлэнерго" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя и третьих лиц не поступили. В заседании кассационной инстанции представитель АО "Мособлэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы. Судебный пристав-исполнитель возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Положениями статьи 94 Федерального закона от 02 октября г.

N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание , независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:.

В силу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности совершены в полном соответствии с положения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " и Закона об исполнительном производстве, направлены на исполнение исполнительных документов, исполнение которых не приостанавливается в период введения процедуры наблюдения.

При этом судами установлено, что погасить задолженность за счет арестованного имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, и тем самым исполнить решение суда, не представилось возможным.

Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения спорного постановления, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта г. Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поскольку судебные акты вынесены в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Между тем, заявителем не указаны лица, о правах и обязанностях которых приняты обжалуемые судебные акты. Довод кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит наименования органа или лица, принявшего оспариваемый акт, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, также подлежит отклонению, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. Открыть полный текст документа.

An error occurred.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря года. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Арбитражного суда города Москвы,.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая года.

.

.

.

.

.

.

.

.

ответчик: СПИ У по ИОВИП ФССП РФ Лисовская Екатерина Борисовна. Cудья решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Андрон

    Тоже хорошая тема, спасибо за разъяснение,было интересно

  2. Клара

    Нужен разбор того, как это присходит. Отстранение, понятые, видеофиксация, вот это вот всё.

  3. Мирон

    Опять черный нал будет в почете.

  4. Софон

    Андрей Михалыч, ты извини, но ты несёшь пургу ниочём, как буд то ты с луны свалился. ))

  5. Лада

    Актом избиения адвоката, кремлёвская олигархическо-деструктивная клика даёт понять адвокатам не защищать граждан преследуемых силовым аппаратом за участие в протестах

© 2018-2021 sepulturatribal.ru